У той час як стандарты PFI і ISO шмат у чым выглядаюць вельмі падобнымі, важна адзначыць нязначныя адрозненні ў спецыфікацыях і метадах выпрабаванняў, на якія спасылаюцца, паколькі PFI і ISO не заўсёды супастаўныя.

Нядаўна мяне папрасілі параўнаць метады і спецыфікацыі, на якія спасылаюцца стандарты PFI, з, здавалася б, аналагічным стандартам ISO 17225-2.

Майце на ўвазе, што стандарты PFI былі распрацаваны для паўночнаамерыканскай прамысловасці драўняных гранул, у той час як у большасці выпадкаў нядаўна апублікаваныя стандарты ISO вельмі нагадваюць ранейшыя стандарты EN, якія былі напісаны для еўрапейскіх рынкаў.ENplus і CANplus цяпер спасылаюцца на спецыфікацыі для класаў якасці A1, A2 і B, як паказана ў ISO 17225-2, але вытворцы ў асноўным вырабляюць «клас A1».

Акрамя таго, у той час як стандарты PFI прадугледжваюць крытэрыі прэміум-класа, стандарту і карыснасці, пераважная большасць вытворцаў вырабляе прэміум-клас.Гэта практыкаванне параўноўвае патрабаванні вышэйшага класа PFI з класам ISO 17225-2 A1.

Спецыфікацыі PFI дазваляюць дыяпазон аб'ёмнай шчыльнасці ад 40 да 48 фунтаў на кубічны фут, у той час як ISO 17225-2 спасылаецца на дыяпазон ад 600 да 750 кілаграмаў (кг) на кубічны метр.(37,5-46,8 фунтаў на кубічны фут).Метады выпрабаванняў адрозніваюцца тым, што ў іх выкарыстоўваюцца ёмістасці рознага памеру, розныя спосабы ўшчыльнення і розная вышыня залівання.У дадатак да гэтых адрозненняў, абодва метаду па сваёй сутнасці маюць вялікую ступень варыябельнасці ў выніку залежнасці тэсту ад індывідуальнай тэхнікі.Нягледзячы на ​​ўсе гэтыя адрозненні і ўласцівую зменлівасць, здаецца, гэтыя два метады даюць падобныя вынікі.

Дыяпазон дыяметраў PFI складае ад 0,230 да 0,285 цалі (5,84 - 7,24 міліметра (мм). Гэта пры ўмове, што амерыканскія вытворцы ў асноўным выкарыстоўваюць штампы памерам у адну чвэрць цалі і некалькі большых памераў штампаў. ISO 17225-2 патрабуе, каб вытворцы дэкларавалі 6 або 8 мм, кожны з дапушчальным адхіленнем плюс-мінус 1 мм, з улікам патэнцыяльнага дыяпазону ад 5 да 9 мм (0,197 да 0,354 цалі). Улічваючы, што дыяметр 6 мм больш за ўсё нагадвае звычайную адну чвэрць цалі (6,35 мм) ) памер штампа, можна было чакаць, што вытворцы будуць дэклараваць 6 мм. Невядома, як прадукт дыяметрам 8 мм паўплывае на прадукцыйнасць пліты. У абодвух метадах выпрабаванняў для вымярэння дыяметра, дзе паведамляецца сярэдняе значэнне, выкарыстоўваюцца штангенцыркулі.

Для даўгавечнасці метад PFI прытрымліваецца метаду стакана, дзе памеры камеры складаюць 12 цаляў на 12 цаляў на 5,5 цалі (305 мм на 305 мм на 140 мм).У метадзе ISO выкарыстоўваецца аналагічны стакан, але крыху меншы (300 мм на 300 мм на 120 мм).Я не выявіў, што адрозненні ў памерах скрынкі выклікаюць значную розніцу ў выніках тэстаў, але тэарэтычна, трохі большая скрынка можа прапанаваць трохі больш агрэсіўны тэст для метаду PFI.

PFI вызначае штрафы як матэрыял, які праходзіць праз драцяную сетку памерам адна восьмая цалі (квадратнае адтуліну 3,175 мм).Для стандарту ISO 17225-2 дробная частка вызначаецца як матэрыял, які праходзіць праз сіта з круглымі адтулінамі 3,15 мм.Нягледзячы на ​​тое, што памеры экрана 3,175 і 3,15 здаюцца падобнымі, паколькі экран PFI мае квадратныя адтуліны, а экран ISO мае круглыя ​​адтуліны, розніца ў памеры дыяфрагмы складае каля 30 працэнтаў.Такім чынам, тэст PFI класіфікуе большую частку матэрыялу як штрафы, што ўскладняе праходжанне тэсту PFI на штрафы, нягледзячы на ​​параўнальныя патрабаванні па штрафах па ISO (абодва спасылаюцца на ліміт штрафаў у 0,5 працэнта для матэрыялаў у мяшках).Акрамя таго, гэта прыводзіць да таго, што вынік тэсту на трываласць будзе прыкладна на 0,7 ніжэйшы пры тэставанні метадам PFI.

Для ўтрымання попелу як PFI, так і ISO выкарыстоўваюць даволі падобныя тэмпературы для попелу: ад 580 да 600 градусаў Цэльсія для PFI і 550 C для ISO.Я не бачыў значнай розніцы паміж гэтымі тэмпературамі, і я лічу, што гэтыя два метады даюць супастаўныя вынікі.Ліміт PFI для попелу складае 1 працэнт, а ліміт ISO 17225-2 для попелу складае 0,7 працэнта.

Што тычыцца даўжыні, PFI не дазваляе больш чым на 1 працэнт быць даўжэйшым за 1,5 цалі (38,1 мм), у той час як ISO не дазваляе больш чым на 1 працэнт быць даўжэйшым за 40 мм (1,57 цалі) і ніякія гранулы не перавышаюць 45 мм.Калі параўноўваць 38,1 мм 40 мм, тэст PFI з'яўляецца больш строгім, аднак спецыфікацыі ISO аб тым, што гранулы не могуць быць даўжэй 45 мм, могуць зрабіць спецыфікацыі ISO больш строгімі.Што тычыцца метаду выпрабаванняў, тэст PFI з'яўляецца больш дбайным, таму што тэст праводзіцца на ўзорах мінімум 2,5 фунта (1134 грама), у той час як тэст ISO праводзіцца на 30-40 грамах.

PFI і ISO выкарыстоўваюць каларыметрычныя метады для вызначэння цеплавой здольнасці, і абодва спасылачныя тэсты даюць супастаўныя вынікі непасрэдна з прыбора.Аднак для ISO 17225-2 указаны ліміт для ўтрымання энергіі выражаецца як нізкая цеплатворная здольнасць, якую таксама называюць ніжняй цеплатворнай здольнасцю.Для PFI цеплатворная здольнасць выражаецца як вышэйшая цеплатворная здольнасць або вышэйшая цеплатворная здольнасць (HHV).Гэтыя параметры не параўноўваюцца непасрэдна.ISO прадугледжвае абмежаванне, паводле якога гранулы A1 павінны быць больш або роўнымі 4,6 кілават-гадзінам на кг (эквівалентна 7119 БТЕ на фунт).Стандарт PFI патрабуе ад вытворцы раскрываць мінімальную HHV пры атрыманні.

Метад ISO для хлору спасылаецца на іонную храматаграфію ў якасці асноўнага метаду, але мае мову, якая дазваляе некалькі метадаў прамога аналізу.PFI пералічвае некалькі прынятых метадаў.Усе яны адрозніваюцца межамі выяўлення і неабходнай апаратурай.Абмежаванне PFI для хлору складае 300 міліграмаў (мг) на кілаграм (кг), а патрабаванне ISO складае 200 мг на кг.

У цяперашні час PFI не мае металаў, пералічаных у сваім стандарце, і метад выпрабаванняў не ўказаны.ISO мае абмежаванні для васьмі металаў і спасылаецца на метад выпрабаванняў ISO для аналізу металаў.ISO 17225-2 таксама пералічвае патрабаванні да некалькіх дадатковых параметраў, не ўключаных у стандарты PFI, уключаючы тэмпературу дэфармацыі, азот і серу.

У той час як стандарты PFI і ISO шмат у чым выглядаюць вельмі падобнымі, важна адзначыць нязначныя адрозненні ў спецыфікацыях і метадах выпрабаванняў, на якія спасылаюцца, паколькі PFI і ISO не заўсёды супастаўныя.